粟裕大将为何会得罪两位半元帅？

1958年5月27日，军委扩大会议在北京召开，原本军事建设的整风会变成了对粟裕火力全开式的批判会。对此人们一直有一种说法，粟裕之所以遭此批判，主要是“得罪”了“两个半元帅”，这“两个元帅”指的是彭德怀、聂荣臻，“半个”则是指的陈毅。

粟裕，中华人民共和国开国大将，幼年起名粟多珍、志裕，侗族，生于湖南会同。中国卓越的无产阶级革命家、杰出的军事家、战略家，中国人民解放军高级将领，中华人民共和国十大大将之首。他1927年加入中国我党，参加南昌起义，后进入井冈山，参加历次反“会剿”和全部五次反“围剿”战争。长征时留在南方组织游击战争。抗日战争期间，任新四军第二支队副司令员、江南指挥部和苏北指挥部副指挥。1941年任新四军第一师师长，后兼第六师师长。解放战争期间，任华中野战军司令、华东野战军副司令、代司令员兼代政委等职，主要指挥高邮战役、陇海线徐（州）海（州）段战役、苏中战役、孟良崮战役、济南战役、淮海战役、渡江战役、上海战役等。中华人民共和国成立后，历任中国人民解放军总参谋长、中国我党中央军事委员会常委、第五届全国人大常委会副委员长等职。1955年9月27日，被授予大将军衔，并授予一级八一勋章、一级独立自由勋章和一级解放勋章。

粟裕“得罪”的两个元帅中，彭德怀是第一个。1952年，彭德怀从朝鲜战场回国养伤，在周恩来提议下，彭德怀开始主持军委工作。1954年10月，粟裕被任命为总参谋长。按照党组织结构，粟裕领导下的总参，是受军委直接领导的。然而，在几年工作中，粟裕的一些越权行为，却让彭德怀有些意见。比如马祖列岛的战略部署和擅自通知志愿军撤军问题上，这原本是军委的权力，粟裕却擅自主张，这让极为看重组织纪律的彭德怀内心不舒服。

具体来说，彭德怀与粟裕的分歧源于工作方法和职责理解的差异。作为总参谋长，粟裕在处理一些紧急军务时，有时会直接向主席汇报，而没有经过身为中央军委副主席兼国防部长的彭德怀。这种越级的做法，让彭德怀感到自己的权威受到了挑战。特别是在一些战略部署和志愿军撤军的问题上，粟裕的决策引发了彭德怀的不满。虽然粟裕的出发点是为了尽快解决问题，但在彭德怀看来，这是违反组织纪律的行为。

不过，一些历史文章提到，彭德怀对粟裕进行了大力批评，这是不符合历史事实的。真实历史上，对于粟裕的越权行为，彭德怀的确是有些意见，但彭德怀是一个实事求是、有原则、刚正的领导人，他批评粟裕，一切都是为了国家。而且根据历史记载，彭德怀对于粟裕的批评，并没有一些书籍上说的那么激烈。实际上，粟裕一系列“越权”行为，并不是他有什么野心，而是粟裕是一个纯粹的军人，对于政治上的细节，他不是很擅长。粟裕就曾对总参作战部部长张震提到，有时候，他真的不知道哪一些事情应该向主席汇报，哪些事情向彭德怀汇报。

粟裕“得罪”的第二个元帅是聂荣臻。聂荣臻元帅对粟裕有意见，是发生在1952年，那时聂荣臻是总参代理总长，粟裕是副总参谋长。为了主席身体着想，也考虑到主席事务实在繁忙，聂荣臻便指示相关文件，先送到他那里去，然后具体工作，由聂荣臻本人向主席汇报。1952年7月，主席召开了军委会议，主席点名批评了聂荣臻，说道：“你们对我进行文件封锁，这我是要严厉批评的。”张震见气氛紧张，聂荣臻不说话，他赶紧说道：“主席，聂荣臻同志也是看您工作繁忙啊！”最后聂荣臻表示，已经认识到了错误，并认真反省给中央写一份检讨。想不到这次会议，却让粟裕领会错误，他认为自己也有错误，于是，粟裕也给主席写了一份检讨，指出自己不应该每半个月给主席写一份报告。拿到粟裕报告后，主席将聂荣臻和粟裕的报告做了对比，表扬了粟裕，批评了聂荣臻。这件事自然让聂荣臻对粟裕产生了一些误会。

在这次事件中，粟裕的出发点是为了减轻主席的工作负担，他误解了聂荣臻的意图，认为自己也有责任向主席直接汇报工作。然而，这种做法却无意中加剧了聂荣臻的误会，使得聂荣臻对粟裕产生了不满。聂荣臻认为粟裕没有尊重他的职权，也没有理解他的工作安排。这种误解和不满，最终导致了聂荣臻在军委扩大会议上对粟裕的批评。

而所谓的“半个元帅”是陈毅。陈毅与粟裕的恩怨，主要源于解放战争时期的战略分歧。在商量在哪儿打敌人这个问题上，陈毅和粟裕想法不太一样。不过后来，陈毅得知党中央已经点头同意了粟裕提出的“先在内线打赢几仗，然后再往西边推进”的策略，他立马就转了念头，开始全力挺粟裕。结果，他们拿下了“苏中七战七捷”大胜仗。

1958年军委扩大会议闭幕会议上，主席为粟裕说了几句实事求是的好话，提到粟裕在战争时期立下的功绩，党是应该记住的。在主席肯定下，粟裕最终过关，不过，中央撤掉了粟裕总参谋长职务，改由黄克诚担任。在这次会议上，陈毅确实对粟裕提出了批评，不过他专门挑粟裕的“个人主义”问题来说，表面上挺狠，其实是在给粟裕打掩护。等粟裕在第二次大会上做完自我批评，陈毅立马走过去，拉着他的手就说：“讲得很到位嘛。”说完，他还率先鼓起掌来，表示这事就这么过了。所以说，陈毅的批评只能算“半拉子”。

对于这次事件，上世纪六十年代初，粟裕和陈赓一同在上海养病期间，陈赓曾一针见血地说道：“粟裕政治经验不足，人情世故上多少是有些欠缺的。”粟裕作为一位杰出的军事家，在战争年代立下了赫赫战功。然而，在政治斗争中，他却显得相对稚嫩和缺乏经验。他过于直率和坦诚的性格，使得他在处理人际关系时容易得罪人。同时，他对政治斗争的复杂性和残酷性认识不足，也导致他在面对批判时难以有效应对。

尽管如此，粟裕仍然是一位值得尊敬的革命家和军事家。他的军事才能和战功是不可磨灭的，他的忠诚和担当也是值得称赞的。在遭遇不公和批判时，他保持了冷静和理智，没有因此丧失信心和斗志。他坚信自己的革命道路是正确的，也相信历史最终会给他一个公正的评价。

1994年12月底，《人民日报》等几份官媒发表了时任军委副主席刘华清的一篇文章。在文章中，刘华清代表军委正式为“粟裕平反”。这次平反不仅恢复了粟裕的名誉和地位，也让他在历史上得到了应有的评价和认可。虽然平反来得有些迟，但对于粟裕来说，这无疑是一种迟到的正义和慰藉。